La violence.... des.... silences

Ben j'espère qu'en ce qui me concerne,je n'ai blessé personne!

Euh... Pour King Kong,je plaisantais Sigmund sur le ton,disons,du moment.

Tu nous as tellement parlé de ta volaille au whisky que...

Amicalement,

Mais non Soleille, j'ai le sens de l'humour et de la derision..
(malheureusement pas partagé par tout le monde...mais?)

Amitiés

Sigmund

Je m'étonne que persone ne réagisse au message de Carole qui est particulièrement interessant...ben alors? les lendemains de fête ont la digestion dure?

Carole pour commencer j'aimerais réagir a ceci si tu veux bien, silence sciemment frustrant et non directivité.
Ce n'est pas ainsi que je percois les choses. Selon moi le silence n'a pas pour but de frustrer mais de se positionner sur une écoute pour commencer et un entendement pour continuer. Une écoute qui va permettre au discours de se liberer et de produire des associations inattendues. Ce n'est pas un non dit dans ce sens où le non dit est déjà dans une forme de retenue et donc déjà au moins à la périphérie de la conscience mais un non su qui va emerger de ces associations et c'est ce non su qui va être entendu par l'analyste. Dans le sens où ce non su qui se libère, qui se dévoile est relevé, déchiffré, proposé par l'analyste alors oui, on est là dans quelque chose de directif mais une direction qui prends en compte l'unicité, la spécifité de l'analysant. Pas un inconscient ne s'exprime comme un autre.

Voilà ce que je te propose pour le début de ton message.

(Tiens? le poil de cul frisé a disparu de la discussion? c'est le nettoyage de la nouvelle année? avec un balai aux poils d'amer )

(Soleille, en ce qui me concerne pas de blessure le cas échéant tu n'aurais pas à t'excuser voyons! un trait d'humour n'est pas un trait de moquerie )

Suite de réponse au message de Carole

Citation :

Je m'accroche au mot, a la phrase et je construis ma pensée sur THE phrase THE interprétation dite. L'influence est alors trés importante

Ben c'est là où la nuance est importante entre déchiffrage et proposition et interprétation. Parce que ce que l'analysant fait c'est de construire une pensée à partir de la mise en évidence qui a été faite auparavant. Mais ce serait si simple n'est ce pas? il faut compter avec les resistances, les détours que l'on prend pour se détourner de ce qui fait noeud et avec le transfert dont une partie est renvoyée effectivement à cet aspect séducteur de la relation thérapeutique. Gageons pourtant qu'un analyste compétent est en mesure de déceler ceci et d'y répondre par un tout autre silence--> celui de la non réponse tout au moins à la demande immédiate, ou du moins celle qui se veut être satisfaite là dans l'immédiateté, celle qui exige en quelque sorte une jouissance de la relation thérapeutique.

Concernant l'histoire au poil,point envie de polémiquer,j'entends très bien dont Sigmund.

Et...

Le silence de l'analyste ,c'est tout simplement faire prendre du recul au patient qui doit finir par s'entendre et à prendre position.

Qui verbalise en flots dans la vie courante et a quelque peu le sens de l'analyse finit par se tirer d'affaire par lui-même pour autant qu'une oreille au moins l'écoute et qui sait rester neutre et bienveillante.

Juste envie de te dire que je ne connais pas ton activité mais sûrement pas analyste.

Amicalement,

Oui, on finit toujours par arriver à faire une synthèse.
Mais là n'était pas vraiment le sujet.

Oui au fait quel etait le sujet qu'avait posté notre amie Zoé?
C'était une histoire de poil?
Decidément je perds la mémoire!

Amitiés

Sigmund

D'ailleurs on ne dit pas "poil du cul" on dit "fesse-tif", c'est bien connu

Non en fait c'était une histoire où l'on se met à poil
Et où il est question de langage, de langage inconscient et où je cherchais comment celui ci s'exprime dans un langage différent et unique et propre à chacun. Quels sont les supports sur lequel se repose le discours inconscient individuel ou collectif véhiculé par la parole pour émerger...ca c'est une question que se posent encore des analystes confirmés par exemple. Toutes questions auxquelles le génie de Lacan (Ingrid a finalement réussi à me rendre assez curieuse) a fourni des supports de reflexion a revisiter sans cesse.

Comment on peut apprendre de ce langage là, comment il se dévoile avant d'être "synthétisé" par le discours. Comment on peut se perdre dans le verbiage pour réflechir ensemble et découvrir ensemble, ce qui fonde les signifiants.

Mais bon, de toute évidence vous SAVEZ déjà tout ca n'est ce pas?
Pas moi, alors je me contente de chercher avec ce que je sais et au delà de ce que je ne sais pas.

Je vous remercie de vos amitiés à chacun bien que je me demande vrai à qui elles s'adressent.

Bonjour Claudia

Tant mieux si j’ai pu t’apporter un petit quelquechose

Pour moi, Lacan n’est pas toujours accessible, mais je trouve que même si je ne comprends pas tout, je retiens toujours au moins un tout petit peu, ou tout du moins quelquechose qui raisonne en moi.

J’ai remarqué que de mon côté selon comment je me sens avec telle ou telle personne, selon le moment aussi, je me laisse plus ou moins aller/ je m’ouvre plus ou moins plus à certaines parties de moi que d’autres parties de moi, mais je peux aussi me fermer.

Bien à toi

Ingrid

Ma belle Claudia, "tout ce que je sais c'est que je ne sais rien" (un grand philosophe), mais je sais aussi que rien ne m'appartient sauf peut-être le temps (chanson d'un film de Bollywood interprété par Shah Rukh Khan)...

Car je fais partie des gens qui réfléchissent une fois que leurs tripes se sont manifestées (mode d'apprentissage kinestésique)

Tout ça pour dire que je suis parfaitement larguée dans cette intéressante conversation, mais que je perçois un arrière goût d'amertume ici et là ?

Bises

Bonjour ingrid

Lacan disait "gardez vous de comprendre..." à ses futurs analystes...
Ce qui voulait dire "écoutez et vous théoriserez apres! "
Ce qui en clair signifie que l'on réinvente la psychanalyse avec chaque patient!

Amitiés

Sigmund

Sigmund a écrit:

Ce qui en clair signifie que l'on réinvente la psychanalyse avec chaque patient!

Sigmund, bonjour

Oui, ce que tu me dis fait écho avec ce que m’avait dit ma psychanalyste

Amitiés à toi aussi
Ingrid

L'essentiel est invisible pour les yeux, on ne voit bien qu'avec le coeur. disait St-Exupéry

On entend bien qu'avec le coeur... même et surtout les silences, ceux de l'analyste, ceux des amis, de nos "ennemis"....et les nôtres.....

Amicalement, Zoé

J'aurais bien ajouté mon grain de sel.. Mais je ne comprends pas grand chose. Vide - manque... verre à demi -rempli ou à demi -vide...
Primo, moi le silence, je le préfère au bruit, en classe...J'aspire à toutes sortes d'harmonieux silences.
A contrario, si j' étais analysée- analysante, il me semble que je préférerais obtenir des réponses articulées de mon psy, ne serait-ce que pour les contester ... Je croirais davantage en avoir eu pour mon argent si le psy me parlait plutôt que de proférer des" humhum" et des bruits de déglutition, ce que mon chat fait très bien gratuitement ou presque, en échange de quelques soins machinaux ... Mais cela ne m'engage pas vraiment de façon pertinente dans votre débat.
Alors je vous dis: bonne année à tous/ toutes!
Et dans vos prières du soir, les mains jointes, l'oeil clos, sur le divan,
n'oubliez pas les profanes , les grandes bêtes même pas conscientes d'un manque
Bises aux amis/ amies

PS. Etes- vous également dérangée par le silence d'un seul et par le bruit de tous? Si oui, je dirais qu'il faut vous déconnecter de cet autre et vous donner le droit de rentrer en vous -mêmes, souriante et d'humeur sereine...Ca fait du bien de débrancher le sonotone.

Mais non Mathilde...il fait un peu mieux que le chat...Il parle, relève une phrase, fait des liens...etc...

Mais il se tait aussi et "écoute" dans un silence bienveillant pour que TU puissses t'entendre, entendre surtout ce qui n'a pas été dit !

Ce qui s'articule...c'est la relation avec le psy surtout et a fortiori la relation avec soi...C'est là où le silence du psy devient essentiel !

Il ne s'agit pas d'un débat avec le psy mais surtout avec soi-même !

Amicalement ! Zoé

Je ressens les choses comme Zoé.

Au fait, bonne année Mathilde

Il ne s'agit pas d'un débat avec le psy mais surtout avec soi-même !

Je me commente ! Pas toujours un débat : une histoire d'amour surtout ! Devenir son meilleure ami, devenir sa meilleure amie !

Mais c'est vrai qu'en amitié, y a parfois des "débats" et des ébats ! Dans la Parole comme dans le Silence !

Amicalement ! Zoé

Merci de vos précisions, je vais encore être hors sujet parce que je n'y connais rien... tant pis, hein? Zappez, re- bonne année les filles!

D'après la réflexion d'un psy que j'ai un jour captée du bout de mes antennes, j'imagine que l'amitié qui nous lie à nous-mêmes doit vouloir nous tirer de l'état de" looser " pour obtenir le meilleur de notre destin; donc nous pousser à progresser en sagesse, forcément. Objectif "chevalier jedi" ou "maître zen."..ça, j'aime , un peu, un moment, mais pas constamment...
Elle doit vouloir que tout nous réussisse professionnellement et sentimentalement. C'est une amitié exigeante qui doit nous pousser à nous surpasser. Devenir " winneuse "comblée ou rien ...Quelle galère d'être tenue à la réussite...

Parfois au contraire cette amitié pour nous-même peut nous mener à tout nous céder dans nos envies (épicurienne convaincue) mais à ne jamais rester consciemment en difficulté quand les choses se gâtent ( touche- à -tout superficielle)...
J'en suis fatiguée d'avance...
J'imagine des tribulations insensées et tout ce qu'il faudrait que je change à ma manière prudente de faire avec la vie. En plus devant un témoin expérimenté qui doit bien rigoler: le psy!
Voilà pourquoi je préfère ne pas m'aimer d'amitié, Zoé!
bises
Mathilde

L'amitié...qu'est-ce que c'est ?

Accueil neutre, bienveillant et empathique de l'autre tel qu'il EST ?

Faut-il le sauver ? Lui enseigner des choses ? Faut-il gagner...quoi d'autre que d'être soi-même ? Réussir ? Quoi d'autre qu'à d'être soi-même ?


Céder à nos envies...Oui pourquoi pas, si l'Essentiel demeure notre point de mire !

Évidemment...tout ça c'est une histoire d'amour ( au sens large du terme) et ce sentiment implique qu'on peut connaitre de grande joies mais aussi de grandes peines. C'est le prix à payer pour être "vivant", non ?

Le psy rigole certainement et pleure aussi mais face à son patient, il doit se protéger , maintenir une distance vitale sinon il mourrait de devoir ressentir toute cette souffrance des uns et des autres car il en voit des patients dans une vie ! Ce n'est pas de l'indifférence pour autant mais une certaine neutralité à laquelle il doit arriver pour pouvoir être efficace.

À quel moment les choses se gâtent-elles ? Tout est là ! Si être soi, c'est être davantage triste, en colère, en détresse...Devons-nous fuir à toutes jambes ou accueillir aussi cela en nous ?

Un vieux monsieur venait de perdre sa femme. Un garçonnet vit le vieil homme pleurer dans sa cour, il s'approcha de lui, s'assit sur ses genoux et resta là sans bouger. Lorsque la mère demanda à son fils ce qu'il avait dit au voisin pour le consoler, l'enfant répondit: " Rien, je l'ai seulement aidé à pleurer." ) Je ne sais plus qui a écrit ça mais quand je pense à l'amitié ou à l'amour, elle me vient souvent en tête.

Amicalement, Zoé

Bah, débats et ébats avec soi-même, ça pourrait un peu faire penser à de la masturbation intellectuelle, nan je rigole

Tu sais, Mathilde, plus j'avance sur le chemin de la thérapie, plus je me dis que la théorie ne sert pas à grand chose. C'est d'émotions et de tripes qu'il s'agit, tout simplement - même si au bout du compte tu retrouves un peu la théorie parce qu'il faut bien mettre des mots sur les choses. Ceux qui font ce voyage le font parce qu'ils y sont obligés, comme en cas de carie ou d'abcès on court chez le dentiste malgré sa peur...

Personnellement, je ne sais toujours pas ce que j'ai, mais à un moment je devais faire cette démarche sous peine de sombrer. Petit à petit j'ai lu des trucs, des livres simples en poche mais que je n'aurais jamais osé lire avant, et puis quelques trucs compliqués. Ca m'a occupée l'esprit un bon moment. Mais petit à petit, je rentre dans le vrai boulot ; retrouver les noeuds émotionnels. En ce moment je revois souvent une petite fille qui me dégoutait et me faisait honte pendant longtemps, une petite fille qui a l'âge de ma cadette maintenant, et je commence à être touchée par ce qu'elle vivait, sans jugement de valeurs. Et par la grâce de ce travail, à la fois agréable et très pénible, je commence à comprendre certains trucs qui clochent chez moi, à les accepter. Simplement je retrouve plus de calme, plus de souplesse, plus de liberté tout en acceptant mieux mes limitations. La vie en est plus simple.

D'après les études neurologiques récentes, certains stress profonds modifient le fonctionnement du cerveau. Or ce curieux organe est "plastique" c'est-à-dire qu'il peut changer ; la psychanalyse est une des manières de changer, mais il y en a d'autres bien sûr.

Par exemple "entrer en amitié avec soi-même" c'est aussi un concept bouddhiste, et le titre d'un livre écrit par un femme moine...

Zoé, j'adore ton histoire, tu as toujours des histoires magnifiques !

Bonne journée, bises

Bonjour Mathilde

Pour ajouter à ce que dit Zoé.
Mon petit témoignage.

Ma psychanalyste est surtout neutre et silencieuse et me laisse à mes associations libre.

Mais, pour te rassurer sur le fait qu’un(e) psychanalyste est un être humain tout comme toi et moi, c’est que je l’ai déjà fait rire (je précise qu’elle ne se moquait pas hein).
A une séance récente, j’ai pleuré pendant toute la séance (j’avais écrit semaine ), car je ne pouvais pas me pardonner le fait que j’étais persuadée de lui avoir fait du mal. Elle de son côté était dans un silence qui m’a impressionnée comme jamais je n’aurais pu l’imaginer.
A une autre séance, « exceptionnellement » elle s’est mise en colère, parce que j’avais dépassé une limite... Je ne l’ai pas reconnue je l’avoue.
Tout ça pour dire que ça me semble important de remettre tout ça dans son contexte surtout, c'est-à-dire dans la relation transférentielle.

Aussi contrairement à nous, le/la psychanalyste est déjà passé(e) sur le divan et a très bien connu cette expérience du transfert, et oh combien, mais surtout il/elle a été formé(e) pour être psychanalyste, et surtout c'est important qu'il/elle en est aussi le désir, désir d'analyse, d'être psychanalyste.
Et il/elle aura le recul, la distance nécessaire pour pouvoir gérer ce que nous induisons comme émotions… en lui/elle, analyser ce qui se passe dans cet espace projectif/analyser le transfert , savoir quand interpréter, etc… et surtout contenir ta souffrance, tenir le cadre, ça c’est important, pour ne pas que ça mette en échec ton analyse, pour ne pasque ça fasse nœud.

Des psychanalystes disent qu’il n’y a d’autre résistance à l’analyse que celle de l’analyste lui-même
Qu’il n’ya qu’un transfert c’est celui de l’analyste.

Voilou , beaucoup d’interrogations encore et toujours, et ça n’est pas fini.
Je trouve qu'il ya toujours à apprendre de la psychanalyse, des psychanalystes, de sa psychanalyse, sur soi.

Bises

Ingrid

Des psychanalystes disent qu’il n’y a d’autre résistance à l’analyse que celle de l’analyste lui-même
Qu’il n’y a qu’un transfert c’est celui de l’analyste. ( Ingrid)

Je crois qu'effectivement, la capacité pour l'analyste de gérer son contre-tranfert est un élément important dans le déroulement, l'aboutissement de l'analyse car celle-ci se passe "entre" l'analyste et l'analysant. Et la compétence de l'analyste y est certainement pour beaucoup !

Néanmoins, je ne conçois pas que la seule résistance soit celle de l'analyste. Le désir de l'analysant de faire la lumière sur son histoire, de la réécrire dans le cadre d'une relation thérapeutique me semble la clé de voûte qui permet de rendre l'analyse possible.

Pourquoi et comment ce désir émerge-t-il ? Il y a le lien avec l'analyste bien sur mais également tout ce que la Vie lui permet de découvrir, tout ce qui l'a habité jusqu'à maintenant et tout ce qui se présente sur sa route au fil des jours !

C'est accorder un bien grand pouvoir à l'analyste que d'affirmer qu'il n’y a d’autre résistance à l’analyse que celle de l’analyste lui-même

Qu'en pensez-vous ?

Bonne journée, Zoé

Bonjour Zoé

Je suis contente de te lire.

Ca peut sembler ridicule, mais au début je pensais que les résistances ne pouvaient venir que de l’analysant(e).

A ma 1ère lecture, cette phrase m’a interpellée : « Des psychanalystes disent qu’il n’y a d’autre résistance à l’analyse que celle de l’analyste lui-même »
En fait, ce que je comprends là de mon côté ça n’est pas que la seule résistance soit celle de l’analyste, mais qu’il n’ya d’autre…que, ce qui n’exclu pas si je comprends bien ni celles de l’analysant(e) ni celles du/de la psychanalyste ?
A moins que qu’il faille entendre autre comme Autre ? Je ne sais pas.
Après tout c'est une relation de transfert, d'inconscient à inconscient et autant il se passe quelquechose du côté de l'analysant(e) que du côté du/de la psychanalyste.

Pour répondre à ta question, pour moi, si ma psychanalyste ne tait pas son désir, je ne peux pas entendre mon désir, au risque sinon de me fondre dans le sien.

Amitiés

Ingrid

Bonjour Ingrid

Lacan se servait du contre-transfert pour mieux appréhender et comprendre ....le tranfert! (et aussi faire "bouger" son patient!)
Mais Freud et d'autres ensuite ont soulignés qu'un transfert trop "amoureux" etait une forme de résistance..et oui!
Tout dépend donc de la qualité de la relation entre analyste et analysé! (qui il faut le rappeler ne souffre la médiocrité ni de la part de l'analyste,ni de son analysant)
Condition sine qua non de la réussite de la cure.

Amitiés

Sigmund